KamchatkaMedia, 14 мая. Суд на Камчатке встал на сторону жильца и обязал управляющую компанию отремонтировать подъезд в доме. Встречный иск УК на 260 тысяч рублей суд отклонил — доказательств, что ущерб подъезду нанёс сам собственник, не было, сообщает объединенная пресс-служба судов Камчатского края.
"Рассматривавший дело Елизовский районный суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и иск владельца квартиры удовлетворил частично, снизив сумму компенсации морального вреда. В удовлетворении встречного иска было отказано",
— говорится в сообщении.
В августе 2024 года житель дома попросил УК сделать ремонт в подъезде — там более пяти лет не обновляли лестницы, стены, полы и потолок. Ответа от управляйки не последовало. Тогда мужчина направил претензию с требованием провести работы и компенсировать моральный вред.
Когда и это проигнорировали, мужчина подал в суд. Он просил обязать УК отремонтировать подъезд в течение месяца и взыскать с неё свыше 100 тыс. рублей, включая компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя и расходы на представителя. УК вину не признала. Более того, она подала встречный иск. По её версии, ремонт в подъезде испортило залитие из квартиры жильца два года назад при замене батарей. Компания требовала с него почти 260 тыс. рублей. Жилец возразил: "никакого залития квартиры не происходило". Он пояснил, что в 2023 году на кухне образовался свищ на трубе, из которого шла лишь капельная течь. Проблему устранили сотрудники УК по заявке собственников.
Елизовский районный суд частично удовлетворил иск жильца и отказал УК во встречном иске. Компания подала апелляцию, но Камчатский краевой суд оставил решение без изменений.
Суд напомнил: УК обязана на возмездной основе обеспечивать безопасную эксплуатацию общего имущества и благоприятные условия проживания. В этом случае она своих обязанностей не выполнила. Кроме того, суд отметил: подача встречного иска только после иска жильца и отсутствие доказательств залития указывают на недобросовестность УК, которая пыталась уйти от ответственности.
