В судебной практике по заливам квартир наметился перелом: управляющие компании всё чаще привлекают к ответственности даже тогда, когда виновник аварии — сосед. Причина — несвоевременное отключение воды, и теперь УК делят ущерб пополам или платят компенсацию морального вреда, сообщил юрист Евгений Фурин.
Раньше подход был устойчивым: управляющая компания отвечает за ущерб от аварии, только если протечка случилась на общедомовых сетях. Если же лопнула труба внутри квартиры или собственник самовольно переделал отопление, то виноват он сам. Но на практике взыскать деньги с соседа сложно — у него может не быть имущества или доходов, а процесс затягивается.
Теперь суды смотрят не только на то, кто виноват в самой протечке, но и на то, как быстро аварийно-диспетчерская служба УК остановила воду. УК обязана принимать заявки и оперативно локализовать повреждения. Если она долго не перекрывала воду, не приехала вовремя или не организовала аварийные работы — компания отвечает за ту часть ущерба, которая возникла из-за промедления. Виноват сосед, но УК своей медлительностью добавила ущерба.
Вот три свежих примера.
Первое дело: затопление произошло из-за незаконного переоборудования системы отопления собственником. Жильцы неоднократно жаловались, но УК среагировала только через час — это вдвое дольше аварийного стандарта (в таких случаях ориентируются на 30 минут). Суд разделил ответственность: 70% на собственника, который переделал отопление, и 30% на управляющую компанию. Плюс с УК взыскали 30 000 рублей компенсации морального вреда.
Второй случай похожий: собственники сами заменили радиаторы, после чего началась протечка. УК реагировала полтора часа — сроки нарушены более чем в два раза. Суд постановил делить ущерб поровну: 50% платят собственники за саму причину аварии и 50% — управляющая организация за то, что вовремя не предотвратила ещё больший ущерб.
Третий пример. В квартире лопнул радиатор отопления с запирающими устройствами — это внутриквартирное оборудование. УК локализовала аварию через час после регистрации заявки. Нижестоящие суды решили, что за весь ущерб отвечает собственник квартиры, где была протечка. Но кассация отменила это решение и отправила дело на новое рассмотрение. Судьи указали: надо оценить, повлияло ли бездействие аварийной службы на размер ущерба. Если бы воду перекрыли быстрее — ущерб был бы меньше. Значит, часть ответственности может лечь на УК, рассказал эксперт.
