Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации ПКГО на устранение нарушений законодательства, сообщает ИА KamchatkaMedia со ссылкой на пресс-службу Арбитражного суда Камчатского края.
В октябре 2021 года Контрольное управление провело внеплановую проверку в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Температура теплоносителя на вводе в дом № 49 по ул. Автомобилистов на момент проверки была ниже нормы. В ходе проведения замеров места водоразбора горячего водоснабжения в квартире № 32 указанного дома температура воды составляла + 51.6 °С, что является нарушением со стороны ресурсоснабжающей организации. Предприятию было выдано предписание на устранение нарушения законодательства, которым на общество возложена обязанность выполнить перерасчет за коммунальную услугу по ГВС жильцам дома № 49 по улице Автомобилистов, а также постоянно поддерживать температуру ГВС не ниже 60 °С для указанного дома. Не согласившись с полученным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд, чтобы оспорить его. Судом установлено, что, несмотря на нарушение температурного режима поступающей в квартиры горячей воды, общество ежемесячно предъявляло потребителям к оплате платежные документы с начислением размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" исходя из установленного норматива. Также установлено, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы.
По мнению суда, общество как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальной услуги обязано контролировать уровень качества предоставляемой услуги. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Таким образом, суд установил соответствие оспариваемого предписания Контрольного управления требованиям действующего законодательства РФ и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не вступило в законную силу.
