Письмо руководителей дальневосточных рыбацких ассоциаций сенатору Людмиле Нарусовой, которое ряд СМИ и ТГ-каналов расценили как доказательство некоего "взаимодействия" члена Совфеда с определенными кругами в рыбопромышленном сообществе Дальнего Востока, оказалось куда глубже и интересней — как в части конечного адресата (то есть Следственного комитета РФ), так и мотиваций его подписантов.
В частности, по словам президента Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморского края (АРПП) Георгия Мартынова, лично он подписал письмо, призывающее Следком строго проверить, к чему привели отрасль нашумевшие "крабовые аукционы", причем с ясно читаемой перспективой пересмотра их итогов, чтобы добиться решения достаточно узкого для отрасли вопроса с промыслом глубоководных видов крабов. Однако нельзя не осознавать, что проверка и — в потенциале — пересмотр итогов торгов, по итогам которых компании заплатили в бюджет страны 142 млрд рублей и вдобавок взяли на себя обязательства за ближайшие 7 лет построить на российских верфях 35 новых судов, может оказаться существенным потрясением и для государства, и в целом для отрасли. И, уже в частности, — для отдельных компаний (некоторые из которых, что интересно, являются как раз членами АРПП), которые рискуют в случае "обнуления" лишиться приобретенных квот и, соответственно, будут вынуждены отказаться от обновления промыслового флота.
Напомним, что в конце апреля на фоне разворачивающегося скандала вокруг предполагаемых намерений известной телеведущей Ксении Собчак войти в бизнес по добыче дальневосточных крабов в СМИ и соцсетях получило широкое хождение копия недатированного обращения к сенатору от Республики Тыва Людмиле Нарусовой (матери Собчак), подписанное руководителями трех региональных объединений рыбопромышленников. Подлинность копии ранее подтвердили СМИ сама сенатор и один из подписавших письмо.
Судя по тексту письма, подписанты просят сенатора Нарусову обратиться в Следственный комитет Российской Федерации и инициировать проверку "того, к чему в реальности привели "крабовые аукционы", какие потери понесли рыбная отрасль и трудящиеся в ней люди, в каких условиях они вынуждены выживать, как это отразилось на социально-экономическом развитии прибрежных регионов, сколько времени уйдет на восстановление отрасли". Что характерно, в "шапке" письма прямо указано, что копия обращения направлена непосредственно в Следственный комитет РФ.
"В связи с изложенным просим Вас стать нашей опорой и поддержкой!", — просят Нарусову (и одновременно информируют об этом руководство СК РФ) авторы в завершение письма.
Обращение подписано (перечисление — в порядке очередности) президентом Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергеем Рябченко, президентом Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края Георгий Мартыновым и президентом Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максимом Козловым. Все подписи заверены печатями соответствующих общественных организаций.
В самом письме прямо не говорится о том, каких именно результатов ждут от предполагаемой "проверки" подписанты, однако из его общего смысла можно сделать вывод – особенно с учетом неоднократных упоминаний о негативном отношении отраслевого сообщества к реформе системы распределения прав на промысел крабов – о том, что речь может идти о пересмотре или даже "обнулении" итогов аукционов, которые состоялись в октябре 2019 года. Во всяком случае, по оценке редакции, именно такова юридическая суть послания, направленного подписантами Следственному комитету РФ "через" сенатора Нарусову.
Как заявил в беседе с корр. ИА PrimaMedia президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края (АРПП) Георгий Мартынов, письмо было подписано им в апреле этого года, однако сам текст обращения готовился не АРПП и не рассматривался Советом Ассоциации, поскольку "позиция" бизнес-объединения уже давно "выработана и утверждена". По словам господина Мартынова, текст письма до подписания обсуждался им с рядом "заинтересованных предприятий", в том числе и входящими в АРПП.
— В апреле как раз заканчивается история с аукционами, поскольку были подписаны последние договоры на строительство судов (лоты, напомним, разыгрывались на торгах с обременениями в виде обязательств построить суда-краболовы на российских верфях – ред.). Все лоты были разыграны, кроме шести – на права промысла глубоководных крабов, причем дважды на торги по ним просто не поступало заявок. Мы же всегда говорили, что эти доли квот нельзя выставлять на торги, промысел таких крабов невозможно вести рентабельно, будучи обремененным расходами на постройку судна, которое будет окупаться 33 года, — сообщил Мартынов.
По словам собеседника агентства, он подписал письмо для того, чтобы привлечь больше внимания органов власти именно к проблеме распределения квот глубоководных видов крабов.
— Наша позиция давно согласована Советом АРПП, и мы как дирекция общественной организации хотим донести ее в том числе и таким образом. Комментировать же позицию коллег из Хабаровского края, из Сахалинской области я не могу, — отметил Георгий Мартынов.
От ИА PrimaMedia отметим, что лидером по добыче глубоководных крабов на Дальнем Востоке (и, соответственно, пользователем львиной доли квот на их промысел) является входящее в Ассоциацию рыбохозяйственных предприятий Приморья АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1". Вместе с тем ряд компаний – членов АРПП (в частности, предприятия ГК "Антей", действующей и в Дальневосточном, и в Северном бассейнах) приняли активное участие в "крабовых аукционах" в октябре 2019 года и увеличили свои "квотные портфели", заплатив государству в общей сложности около 8 млрд рублей.
Также напомним, что сенатор Людмила Нарусова ранее не проявляла себя в публичном пространстве как "защитник" интересов каких-либо рыбопромышленников или рыбной отрасли страны в целом. Вместе с тем нельзя не отметить, что в ходе заседания Совета Федерации в апреле 2019 года, когда большинством голосов сенаторы одобрили изменения в закон "О рыболовстве", санкционирующие продажу 50% крабовых квот через аукционы с обременением в виде строительства судов, Нарусова выступила с рядом критических вопросов к законопроекту и в ходе голосования предпочла воздержаться. Голоса же членов Совфеда по законопроекту распределились тогда, напомним, так: 150 – за, три – против, два – воздержались, 15 – не голосовали.
